スーツ

友達がスーツを着ていたので、「どっか行くの？」と訊いてしまった。スーツを着ているのが珍しいような職場なんで。

知的ハイソ

学部卒業時にいただいた賞の同窓会に参加。

まわりはすごい人だらけ。30代前半で東大准教授や、博士を一年で修了して国立研究所勤めなどなど。世の中すごい人だらけ、自分のしょぼくれさが際立つ。

仕方ない、がんばらないとな。

自分に引き寄せた理解

数学者が計算機の基礎をつくったからか、コンピュータ言語で書かれたものは数学的に解釈すると私はしっくりきた。逆にプログラミングに大学入学前から親しんできた友人は、大学1年生の数学の講義で、「定義域は引数、整数値関数はint型関数」などと理解していたそうだ。
部署の人に今やっていることを聞いてみると、商集合をとって効率的に計算しているように感じた。項書き換えの話を聞いたときは、話し手も数学に詳しかったので例が毎回群論であった。
自分が理解してきたものを用いて新しいものを理解することはよくある。「○○みたいなものか」というのはこれである。しかし、うまくやらないと新しいものの新しいもの足る所以がわからない。自分に引き寄せた理解は自分の理解できるようにイメージをつくるのはいいが、その後そのイメージを捨てないと新しいものがそのイメージによって歪曲されてしまう。
何も知らない人よりある程度何かしらの基盤ができている人の方が理解が早いと思う。これは懸念点をうまく乗り越える方法を身に付けているからだろう。

原稿料収入

院生時代に先生の紹介で雑誌に寄稿した。最近原稿料が入った。
経歴に書ける。

別の内容だが、紀要にも共著で載る。こちらはその紀要をおくってもらうのが原稿料のようなもの。
こっちも経歴に書ける。

パテントトロール

製造業では特許を取ることが普通であり、従業員は特許を取ることが推奨される。部署に取ってはノルマであったりする。特許は一般的には、技術侵害を防ぎ、かつ自分の技術力を内外に見せることを目的とする。強い特許はすなわち強い技術を意味するので、他企業の開発抑制もしくは他企業との協調を生み出す。
特許は普通、企業が事業を行っている分野で取得するのが普通である。
しかし、パテントトロールという会社がある。悪い意味なので自らそう名乗りはしないが、見方によっては特許権と法律を悪用し利益を上げる会社だ。
パテントトロールは倒産した会社などから特許権を購入する。そして、その特許を用いて他企業に特許侵害を申し立て、特許収入を得ようとする。相手企業としては必死に自らの特許で防御するが、そう上手くはいかない。実際、日本企業は特許の持合を行い、お互いに侵害したと訴えないようにしている。何故かというと、いちいち特許訴訟を行うのは面倒であり、ライバルといっても協調することも多いのでむやみに敵対関係をつくるのがよくないからだ。しかし、パテントトロールは自ら事業はないので特許侵害を言われることがなく、一方的に攻撃できるのだ。
このような企業は合法である。特許はあくまで権利であり、譲渡可能である。維持費も必要なので、集めればいいというものでもない。
しかしながら、私は心境として納得いかない。こいつらが偏狭に金儲けをするせいで技術開発に投入できる資源が少なくなってしまう。
法律と倫理は違う。私の倫理は私の倫理にすぎないが、釈然としない気持ちだけは書いておきたい。

日本の工場

「何故日本に工場があるのか？」という問いに答えられないでいる。
現在コスト削減という名で工場の海外移転が進んでいる。何故わざわざ人件費の高い日本で製造業の中核である工場を建設するのかは、製造業で働く身にとっては一生考えなくてはいけない話題である気がしてならない。
この問いを聞かれたときの最初の私の答えは、技術流失を防ぐ、雇用確保による社会貢献、の二点であった。
一 点目に関しては、工場の自動化により人間が行う作業が機器点検・保守業務になっていく中で、工場における技術とは何かを考えていくと、流失するようなもの はないのではないかと思えてくる。しかも、外国人を雇っていれば技術流失を防げるわけもないし、そもそも日本人だから流失しない、外国人なら流出する、と いう発想自体もおかしい。日本人の方が能力が高いというのも本当なのかはわからない。
二点目の雇用確保は、もっと大きく企業の最大の社会貢献を考えれば外国に工場を造りよい製品を消費者に届けることは何の不思議もない。また、既得権益に寄りかからないように、という私の信条に反する。

何故日本の工場があるのだろうか？日本の製造業復活には必要な存在なのだろうか？


などと私が家で悩んでいても、ねこにとっては白い恋人復活の方が大事らしい。

企業版STS

大学や行政関係者(今回話したのはJSTとJAMSTEC)、そして民間シンクタンク研究員(三菱UFJリサーチ＆コンサルティング)にも企業版STSをやった方がいいと言われた。科学技術と社会の関係と言ったところで、研究者はほとんど大学関係者で企業経験がない人が多いと感じる。

「STSは手法なんですかね？それとも対象なんですかね？」
「手法がないから『科学技術社会論の技法』で手法の整理をしようとしたんだけど、まだまだやらないといけないだろうね。」

考えてみるに、学問は手法と対象が合致した時に○○学と言える気がする。それ以前は○○論か。なお、「論」が発展すると「学」になるというのが一般的な見方である。（この点から考えると、玄田有史がいきなり「希望学」を立ち上げたのは例外的な事例だ。）

企業版STSと言ったところで、一体今までのSTSと何が違うのか。この原稿を書いている最中に何度も考えてみたが、かなりの量の文章がボツになってしまった。印象を補強するほどのデータが存在しない。ただ、私には企業人としての視点が登場しそうだ。その視点がどんなものなのかはまだわからないが。企業版STSと経営学の違いもまだまだわからない。模索を続けながら新しいものを生み出して、資本主義社会の担い手である企業が市民社会に手助けをできればよいと思う。
さて、CSRと何が違うのか。う～ん。