数学科のイメージを形成する

とあるイベントに行った。様々な分野の理系院生が自分達の研究及びその環境について語っていた。数学科のD1は数学について持論を語っていた。

「私がやっているゲージ理論は役に立たない。」
役に立たないなどと言うからどんどん研究費を削られているのではないか。

「ゲージ理論は物理学者も興味を持って、数学者と競いながら研究している。」
あれ、さっき、役に立たないと言っていたような？

「数学の研究には金がかからない。ノートとシャーペンだけだ。」
論文、雑誌はただではない。人的交流も研究を進める上では重要である。他の実験系理系に比べれば費用はかかりにくいのは確かであろうが、これでは年間に文房具代だけで研究できるような印象を与えかねない。

会場から「だったら、何故数学科が大学にあるのですか？お金がいらないなら、大学でやる必要なんてないでしょう？」と質問が出る。
発表者が答えられないので、他の聴取者が「集まる場として必要なんです。学ぼうと思ったときにどこに行けばいいのかわからないより、ここに行けば学べると分かっていた方がよいでしょう？」と回答。
その通りだ。

「数学科自体が減少傾向である。」
役に立たないものが減少するのは当然では？

「現在、全国的に数学科から数理科学科に変わりつつある。学科の名称は自己のアイデンティティーの維持の為に重要である。数学科は数学科であってほしい。」
「私は他の学科の院生と話すことで数学の新たな胎動を感じた。」
数学が他分野との交流の中で新しい数学を生み出したいのなら、数理科学科になるべきでは？？

「現在数学がブームのようになっている。これはいい傾向だ。しかし、伝える人が数学専攻者以外である。これは問題だ。数学者が伝えるべきだ。」
以前から数学者がやろうと頑張ってきたが、あまり成功しているとは思えない。何故数学者が伝えるべきか、と会場から質問が出た。
「数学を研究したことがある人が伝えるべきだ。」
え～っ？？？私には理解不能。。。数学の研究だけが特異であると発表者は考えているようだが、そんなに特殊なのだろうか？

私の意見も数学科の総意ではない。しかし、数学科がこのような場所に立って話すのは少ないため、この発言者が数学科全般のイメージとして参加者に記憶される。本人は「数学科はパラダイスにすべきだ」と現状をまったく鑑みずに逃避のような発言ばかりを繰り返し、「数学科は数学を愛する変人だらけ」というイメージをあえてか作ろうとしているように見えた。はっきり言って、困る。もうちょっと自分の社会的位置を考えてほしかった。

追記：
この他にも、生物系の院生が「研究をできない研究者がアウトリーチ（自分の研究成果を専門分野以外の人に発信すること）をしても意味がない」と発言していた。
研究のプロと発信のプロは違うだろう？研究ができない人間はダメとでも言いたげだった。ふざけんな。中高の教員は一生懸命理科や数学への入り口を提供しているではないか？

理系の政治家

後輩にポスドク問題を講義。
理系でもいろいろなキャリアがあるということで、政治家の例を出してみた。

鳩山由紀夫（東京大学工学部計数工学科卒）
菅直人（東京工業大学理学部応用物理学科卒）

あれっ、理系は政治を担わない方がいいってことになるのか。。。？？？

おでん

具は、昆布、大根、ちくわ、ちくわぶ、あつまあげ、がんもどき、はも天、板蒟蒻、牛スジ豆腐あげ、はんぺん、卵、ごぼう巻き、鶏つくね。

金沢、大阪、岡山、鳥取は全員、牛スジは必須と言いますが、東京もんは知りません。つゆは昆布と鰹節で出汁をとり、濃口醤油です。岡山はちくわぶを食べたことがなかったようです。

立冬を越えました。冬支度を始めましょう。

かてきょ9

現在、中学三年生の男の子を教えている。受験前である。
まず、私は「今日は何をやる？」と訊く。生徒が「今日はこのプリントをやってから、教科書を進めて予習をします。」と言う。私は一切カリキュラムを作る気がない。相手が何をしたいかを要求できるようになるのが大事だと考えている。
この会話の後に、母親が入ってくる。「今日はこのプリントのわからない部分をやってから、残った時間で教科書を進めて下さい。」と私に向かって言う。
それは、もう聞いた話だ。
母親からすると、息子には説明する力がないから私が伝えなくてはと思っているようだが、息子はそれくらいのことはできる。
母親には過干渉の不要性、そして息子には親離れの方法を教えなくてはならないと思う。中学生男子は自分一人でで何かをしたくなって、そして意外とできるもんなんだ。母親はそれを見守ってやればいいんだ。

理学と工学の違い

私は理学研究科に属している。昔の科学哲学では「数学は科学か？」という議論をしていたくらいなので、理学部全体の雰囲気について発言を求められても正直なところ答えたくないのだが、一般概念として答える。文系の人がイメージしにくいものとして、理学と工学の違いが挙げられる。両方とも「理系」に属している。

「理学は真理の追究を求めており、そこの中だけで価値が閉じている。工学は製品になることが大事と考えている。」

一般にはこの説明で間違いはないと思う。
ただ、最近はちょっとずつ変わってきている。理学でも化学の人の中には製品になるかどうかを考えている人もいて、工学だっていい製品をつくるためにものごとの原理を調べている人がいる。
つまり、私の説明は過去のイメージを引きづった発言であり、この後の注釈をわかってくれないと現状が伝わらない。しかし、初めて私の話を聞いた人は注釈まで注意がまわらないだろう。
私は現状を知っておきながら、悪いイメージの再生産を行っている。「悪い」というのは、この区分が悪いというのではなく、変わろうとしている人たちを部外者が過去の解釈を続けるためだけに抑えつけるという意味である。
もっと広く言うと、私は理学や理系の中では数学科代表、理系以外の中では数学科もしくは理系代表になってしまうのだから、発言する際は私がイメージをつくってしまう力を持ってしまっているという意識を常に持っていなくてはいけない、ということである。学問形式（ディシプリン）によって思考様式、価値観が形成されるのは否定できない。

3分の1が博士課程に進学する2

ポスドク問題について話し合うイベントに参加。そこで、持論を展開してみる。

「私の周りは3分の1が博士に行きます。しかし、その中で実際に研究者になれるのは1人か、多くて2人でしょう。夢を追い続けるのは勝手です。しかし、いつかは自分の能力を考えて夢を変えなければなりません。私はもっと、進学ではなく社会に出て行く人間が増えていくことを望んでいます。」

4、5人から拍手をもらう。その中の女性が発言。

「私もそう思います。私は学部を出て、一旦社会人になって大学に戻って、これから小学校の教員になります。私は高学歴の人間が初等、中等教育機関に進んでいくのが、博士後のキャリアパスとして有効だと思います。」

イギリスでは、逆に、高学歴の人が産業界ではなく教育界に行ってしまい問題になっているらしい。

私の発言は過激だったため、もちろん反発があった。

「ぼくは工学部です。ぼくの先輩で博士に行ってがんばっている人がいます。そういう人を否定するのだけはやめてください。」

私は否定していない。ただ、がんばっても無理という壁があるのは事実であることは理解しなければならない、と主張しているだけである。

私の横にいた文化人類学の先生がぼそっと、「あいつは甘えとるな」と私につぶやく。がんばりだけで認めてもらえるのには年齢的に限りがあり、それが「学校でがんばってきた人」はわからない傾向がある。

終了後、アート系の人に「君の話、よくわかるよ。」と言ってもらう。アートでも同様の傾向があるようだ。

マイナビ2009

「人生の半分を過ごす会社。
　いいかげんには決められない。」


こんなことを新卒求職者に言っておいて、3年後には「君の本当にやりたいことは何？」「スキルアップをしませんか？」などと囁き、転職をさせて手数料収入を稼ごうとするのだから、毎日コミュニケーションズという会社はとんでもない。いいかげんに決めている方が転職させやすいくせに。